二、關中水利的沒落
西漢關中水利設施與大倉分布圖，紅星考古已挖掘探勘，綠三角據史書位置推測，洛渭漕渠史書無載考古發現
西漢關中是護衛長安的京畿重地，布有重兵，常徙民以實，經濟地位特殊，〝漢興，立都長安，徙齊諸田，楚昭、屈、景及諸功臣家於長陵。後世世徙吏二千石、高訾富人及豪桀并兼之家於諸陵。蓋亦以彊幹弱支，非獨為奉山園也。〞(漢書‧地理志)；漢武帝北伐匈奴，更需大量人力物力。關中食之者眾，要維持龐大開支，主要有兩種方法：
一、增加生產
二、調度他處物資
兩者皆需建設大規模的水利設施，關中水利建設除鄭國渠為秦所建外，大多為漢武帝時期新增
漢武帝雙管齊下，分兩頭進行，一方面興建灌溉渠道，增加關中糧食生產；另一方面開通漕渠，將其他地區的資源向關中集中，跟水利建設配套的倉儲也大量湧現。倉儲不僅是儲存物資的地點，更位處交通要道，因此大型倉儲本身除了倉庫建體外，還有一連串為保護倉庫所建的城牆、武庫，並且駐軍保護，形成以倉為主的倉城
由於大倉位置特殊，常會形成以倉為中心的賦役圈，透過水陸運輸掌握區域內糧食流通，關中以太倉為儲備中心，並非各地糧食全往太倉送，前線轉運倉，部份截留賦役圈的糧食，或轉運倉間互相調撥，不經太倉，以節省運輸成本
東漢關中最大的改變是帝都的轉移，東漢都洛陽，關中失去帝都地位，並且國策趨保守，〝初，帝在兵閒久，厭武事，且知天下疲秏，思樂息肩。自隴、蜀平後，非儆急，未嘗復言軍旅。〞(後漢書‧光武帝紀)，大戰過後休養生息，軍事行動減少，而關中久經戰亂人民離散，大量物資的需求消失，首當其衝是運輸用水利設施；其次，關中沒有中央經濟支援，地方又疲於應付安置人民，水利設施的維護不若西漢，渠道漸漸失能，中央只好下令修渠〝(元初二年)辛酉，詔三輔、河內、河東、上黨、趙國、太原各修理舊渠，通利水道，以溉公私田疇。〞(後漢書‧安帝紀)，具體施行情況史書無載，之後除樊惠渠外，沒有新修設施，維修又不到位，水利條件惡化，東漢後期氣候漸漸轉為乾冷，農業生產趨於惡劣
開頭就拿最明顯的漕渠與京師倉談起
漕渠
是時鄭當時為大農，言曰：「異時關東漕粟從渭中上，度六月而罷，而漕水道九百餘里，時有難處。引渭穿渠起長安，並南山下，至河三百餘里，徑，易漕，度可令三月罷；而渠下民田萬餘頃，又可得以溉田：此損漕省卒，而益肥關中之地，得穀。」天子以為然，令齊人水工徐伯表，悉發卒數萬人穿漕渠，三歲而通。通，以漕，大便利。其後漕稍多，而渠下之民頗得以溉田矣。(史記‧河渠書)
(元光六年)春，穿漕渠通渭。(漢書‧武帝紀)
弘羊又請令吏得入粟補官，及罪人贖罪。令民能入粟甘泉各有差，以復終身，不告緡。他郡各輸急處，而諸農各致粟，山東漕益歲六百萬石。一歲之中，太倉、甘泉倉滿。(史記‧平準書)
時大司農中丞耿壽昌以善為算能商功利得幸於上，五鳳中奏言：「故事，歲漕關東穀四百萬斛以給京師，用卒六萬人。宜糴三輔、弘農、河東、上黨、太原郡穀足供京師，可以省關東漕卒過半。」(漢書‧食貨志)
漕渠開通後並非漕運全經漕渠運往長安，渭河依然有運輸功能，漕渠的地勢平緩，容易淤塞，需要時常清淤，河渠書所言「溉田」可能非指澆灌，而是淤灌。在漕渠東、西兩端點各有大倉，東為京師倉、西為太倉，兩倉位置在長安建都後就是要地，漢武帝順勢增強兩倉集收的能力，為大量動員儲備物資，從食貸志「用卒六萬人」就知道日常維護漕運順暢，需要不少資源，元帝時期關東大饑，元帝本人又相信輕賦役為仁政，中央財政控制力大減，漕渠的中央支援日少，淤塞日漸嚴重
京師倉
京師倉本為寧秦縣城所在，出土印有「寧秦」戳記的長條磚，漢武帝時期大興土木，京師倉地勢險要，一面依山、三面鄰崖，在一側還有寬40米、深3.1米的溝渠，倉城城牆東西長1120米、南北寬700米，周長約3300米
「京師倉當」瓦當
京師倉是溝通西漢東西兩巨倉(東：敖倉；西：太倉)的中繼轉運站，漕渠東端端點，地處長安通往函谷關要道，水陸交通便利
為何需要中繼轉運？如果漕渠、渭河水位過高或過低對逆航的漕船有很高風險，需要暫時停泊的糧倉，待水位正常起運；而水運狀況惡劣就轉成陸運，使供糧不至斷缺；並積存附近水域賦役圈，之後集中運往長安，具有降低風險、增進運輸效益的作用
從漢書‧王莽傳得知至少王莽時期京師倉功能尚存
〝莽拜將軍九人，皆以虎為號，號曰「九虎」，將北軍精兵數萬人東，內其妻子宮中以為質。......帑藏錢帛珠玉財物甚眾，莽愈愛之，賜九虎士人四千錢。眾重怨、無鬪意。九虎至華陰回谿，距隘，北從河南至山。于匡持數千弩，乘堆挑戰。鄧曄將二萬餘人從閿鄉南出棗街、作姑，破其一部，北出九虎後擊之。六虎敗走。史熊、王況詣闕歸死，莽使使責死者安在，皆自殺；其四虎亡。三虎郭欽、陳翬、成重收散卒，保京師倉。
鄧曄開武關迎漢，丞相司直李松將二千餘人至湖，與曄等共攻京師倉，未下。曄以弘農掾王憲為校尉，將數百人北度渭，入左馮翊界，降城略地。李松遣偏將軍韓臣等徑西至新豐，與莽波水將軍戰，波水走。......時李松、鄧曄以為京師小小倉尚未可下，何況長安城，當須更始帝大兵到。即引軍至華陰，治攻具。而長安旁兵四會城下，聞天水隗氏兵方到，皆爭欲先入城，貪立大功鹵掠之利。......賞都大尹王欽及郭欽守京師倉，聞莽死，乃降，更始義之，皆封為侯。〞
據考古報告京師倉在東漢初期已經遭到廢棄，從幾個面向可以看出，首先最大的一號倉圍牆被磚瓦窰打破，京師倉的建制居住跟倉庫分的很清楚，倉體建設很講究防火、防潮、防蟲，最大的倉庫旁竟有燒磚瓦的窰，難以想像；其次，倉外空地放置大量生瓦坯，可見廢棄後，這裡成為晒坯場；最後京師倉出土的柱礎石跟枋孔很完整，卻沒留下朽木的灰痕，偌大糧倉也沒炭化種子的痕跡，可能東漢初期已經把倉體木柱用至營建洛陽，餘糧運往其他地方，相關屬官裁撤〝(建武七年)二月辛巳，罷護漕都尉官。〞(後漢書‧光武帝紀)，京師倉走入歷史
京師倉存在的理由是長安為帝都，需要保證長安供給無虞，但東漢都洛陽，京師倉最重要存在理由已然消失，而漕渠在西漢後期漸漸淤塞，運輸功能大減，王莽時代中國大亂，無暇清淤，東漢建立更沒有理由花大量人力物力維持，京師倉跟漕渠一同沉埋在歷史長流
羽陽倉與成國渠
羽陽倉位處羽陽宮與蘄年宮西方600多米處，由於出土瓦當沒有倉名，文獻失載，為討論方便，以倉名所在地命名原則將此倉命為羽陽倉
羽陽倉地處雍縣、陳倉交會，為關中向西北和西南進出要地，位置重要，早年曾於附近拾獲一枚「百萬石倉」瓦當，可能為此倉遺物，考古人員推測此倉可能有三個功能
一、類似京師倉為中繼轉運站，征集附近糧食向長安運輸或由向前線進發
二、郊祀祭器、祭品存放地
三、對外用兵的武庫
此倉據目前考古，多處礎石和地面上發現被火燒過呈木炭狀的圓木，曾遭火攻，但非此倉遭廢棄主因，主因可能因汧河河水上漲被迫拆遷，遺址上的淤積層比耕土與擾土層厚，顯示曾受汧水淹過一段時期，廢倉時間可能在王莽後期
羽陽倉雖廢，可是東漢並沒有放棄此地經營，隨著雍營設立和征討西羌，雍營應有新大倉設立，賦役圈以關中西部的渭水為主，要保障賦役圈糧食穩定供給，水利維護較佳。東漢末期董卓封為郿侯，〝築郿塢，高與長安城埒，積穀為三十年儲，云事成，雄據天下，不成，守此足以畢老。〞(三國志‧董卓傳)，郿為成國渠渠首，郿塢本身就是一座大型倉城，雖然金銀珠寶跟糧草在董卓死後被洗劫一空，但郿塢損害有限；加上曹真補強的陳倉，〝(太和二年)真以亮懲於祁山，後出必從陳倉，乃使將軍郝昭、王生守陳倉，治其城。〞(三國志‧曹真傳)，雍、陳倉、郿三地成為關中防衛蜀漢北伐重要據點。太和四年八月曹真多路西征蜀漢，因大雨回師，是年關中饑；隔年，蜀漢北伐隴右無穀，為增強關中運補能量，水利設施勢必要補強或新設，於是選定舊有的成國渠延伸
青龍元年，開成國渠，自陳倉至槐里築臨晉陂，引汧洛溉舄鹵之地三千餘頃，國以充實焉。(晉書‧食貨志)
成國渠原有郿至槐里段，曹魏則向上開築至陳倉，增加雍、陳倉跟郿中間地帶的生產力，增強原有賦役圈供應穩定度，此為曹魏在關中唯一的水利建設。從晉書文中能知原有土地的鹽鹼化頗為嚴重，溉田可能指淤溉，以便改善土質
澂邑漕倉與洛渭漕渠
澂邑漕倉與洛渭漕渠史書無載，只能就出土資料與相關史事做推測，澂邑漕倉緊鄰龍首渠與鄭國渠，賦役圈能量驚人，在北邊無戰事時，經洛渭漕渠向太倉輸送賦役圈糧食，減少對關東漕糧的依賴，為長安重要供糧基地：戰時，則將賦役圈糧食截留向北方調撥，不足透過洛渭漕渠補充，成為前線補給基地
東漢雖然長安已非帝都，依然駐有京兆虎牙都尉，並且北方匈奴與羌亂不斷，澂邑漕倉繼續西漢的任務，無事運補長安，有事運補前線；洛渭漕渠利用洛河決口泛濫故道降低工程量，維修也較方便，有助於延長使用壽命，可能直到南北朝時期還保有部份功能
小結
京師倉、羽陽倉與澂邑漕倉的命運，代表東漢中央政府對關中水道和軍事動用認知。京師倉跟漕渠是一體兩面，可以說當漕渠不再有需求時，京師倉就失去存在意義；羽陽倉雖然有需求，但水道已然改變，只好被迫拆遷，既然有需求，政府自然會找替代品；澂邑漕倉既有需求，狀況也好，就延用下去
最後談談為什麼花不少篇幅談京師倉，魏延的子午谷戰略依本傳〝延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。〞(三國志‧魏延傳)，京師倉在潼關未建前，擔負就是後來潼關的任務：關中東大門，地處險要，水陸兩道要地，從王莽傳也看出京師倉效果驚人，直到長安陷落、王莽身亡才投降，先不論潼關在曹魏時期是否有經營，光據有潼關能如何？單單一個潼關跟據有京師倉有何差別？後續的戰略就文中「韓信故事」而言，想要據有關中曹魏關中兵防不在潼關，在郿，是否要分兵擊郿？郿可比修繕後的陳倉，沒內應想硬攻有這麼容易？
單據潼關等諸葛亮至，曹魏主力在洛，雙方勢必圍繞潼關附近爭搶，論補給距離曹魏明顯優於蜀漢，不管水陸只要從洛就近補給，跟曹操時期已經不同，曹操後勤基地在鄴，兩者差距不少；蜀漢從漢中往潼關運補則要從子午道、儻駱道、褒斜道、故道間選擇，不管那條都不好走，還要面臨來自郿的威脅
退一步說，如果曹魏選擇繞過潼關，主力與蜀漢在潼關對峙，分兵駐紮華陰，直接斷蜀漢後路，又該如何應對？就算讓蜀漢取得戰術勝利，真的取得關中，以關中此時的農業生產力養的起蜀漢大軍嗎？關中已經不是楚漢相爭的關中，生產力不可同日而語
最後，就算真讓蜀漢在關中立足，曹魏面對直接威脅帝都的蜀漢，戰略必須調整，本來主要防禦孫吳的兵力勢必調動，演變成雙方放血的互相攻防，蜀漢有足夠人力經營關中嗎？這樣雙方放血的局面最大獲益者是誰？是蜀漢嗎？是曹魏嗎？鷸蚌相爭，漁翁得利
那，關中還值得冒巨大風險去搶嗎？
參考書籍
《新編秦漢瓦當圖錄》，陝西省考古研究所秦漢研究室，三秦出版社，1986
《西漢京師倉》，陝西省考古研究所，文物出版社，1990
《陝西省志‧航運志》，陝西省地方志編纂委員會，陝西人民出版社，1996
《關中水利開發與環境》，李令福，人民出版社，2004
《中國古代灌溉工程技術史》，張芳，山西教育出版社，2009
《舊史輿地文錄》，辛德勇，中華書局，2013
參考論文
〈陜西洛河漢代漕運的發現與考察〉，彭曦，《文博》1994年第1期
〈陝西鳳翔縣長青西漢汧河碼頭倉儲建築遺址〉，陝西省考古研究所、寶雞市考古工
作隊、鳳翔縣博物館，《考古》2005年第7期
電子文獻
http://goo.gl/y2WhKE 漢籍電子文獻資料庫
留言列表
歷史普及 (1)